一、实现方式不同

源生APP是使用特定平台的原生开发语言（如iOS的Objective-C或Swift、Android的Java或Kotlin等）编写的应用程序。这意味着开发者需要使用平台提供的开发工具和API，直接与底层硬件和操作系统交互。源生APP可以充分利用设备的功能和性能，并提供更高的性能和用户体验。

封装APP是使用Web技术（如HTML、CSS和JavaScript）编写的应用程序，然后通过封装工具将其打包为原生应用。封装APP的开发过程更为简单，开发者可以使用通用的Web开发技术和工具来创建跨平台应用。然而，由于封装APP需要通过中间层来与设备进行交互，因此其性能和用户体验可能不如源生APP。

二、性能不同

由于源生APP直接使用设备的原生开发语言和API，其性能往往更好。源生APP能够更好地适应设备的硬件和操作系统，提供更快的响应速度和更流畅的用户界面。此外，源生APP可以更好地利用设备的硬件功能，如相机、加速器和传感器等。

封装APP的性能相对较差，因为它们需要通过封装工具和中间层来实现跨平台功能。这些额外的层次和中间过程可能导致性能下降，使得封装APP在处理复杂任务或需要高性能的场景下表现不佳。

三、用户体验不同

源生APP在用户体验方面通常更好。由于源生APP与设备的硬件和操作系统更密切相关，它们能够提供更好的界面交互和动画效果。此外，源生APP通常有更好的可访问性和本地化支持，能够更好地满足用户的个性化需求。

封装APP的用户体验可能会受到限制。由于它们依赖于封装工具和中间层，可能无法充分利用设备的特性和功能。这可能导致封装APP在交互和动画方面的表现不如源生APP，从而影响用户体验。

四、开发成本与维护不同

源生APP的开发成本相对较高。由于需要使用特定平台的原生开发语言和API，开发人员需要具备相应的技术能力和经验。同时，由于源生APP需要分别开发不同平台的版本，开发周期和成本也会增加。此外，源生APP的维护也需要专门的团队来处理和更新不同版本的应用程序。

封装APP的开发成本相对较低。由于使用通用的Web开发技术和工具，开发人员可以更快速地创建应用程序，并且只需维护单一的代码库。封装APP可以在多个平台上运行，节省了开发和维护不同平台版本的成本。然而，封装APP的维护也需要关注封装工具和中间层的更新和兼容性问题。

五、适用场景不同

源生APP适用于那些需要高性能、复杂交互和对设备功能有严格要求的应用场景。例如，游戏应用、图像处理应用和需要与设备硬件交互的应用等都适合使用源生开发。

封装APP适用于那些对性能要求不高、功能相对简单的应用场景。封装APP可以更快地开发和部署，并且能够在多个平台上运行，节省开发成本和时间。例如，信息类应用、展示类应用和简单的业务应用等可以使用封装开发来实现跨平台。

六、灵活性和扩展性不同

源生APP在灵活性和扩展性方面具有优势。由于直接与设备的硬件和操作系统交互，源生APP可以更灵活地使用设备功能和系统特性。开发人员可以根据需求自由扩展和定制应用程序的功能，提供更丰富的用户体验。

封装APP在灵活性和扩展性方面相对受限。由于依赖封装工具和中间层，封装APP可能无法完全适应某些特殊的设备功能或系统特性。开发人员在扩展和定制应用程序时受到一定的限制，需要权衡使用封装技术的优势和劣势。

综合上文所述，源生APP和封装APP在实现方式、性能、用户体验、开发成本与维护、适用场景、灵活性和扩展性等方面存在一些区别。开发者在选择开发方式时应根据具体需求、项目特点和资源限制进行权衡，以实现优异的应用程序效果。

延伸阅读1：源生APP和封装APP的发展趋势

随着移动应用技术的不断发展，源生APP和封装APP的界限正在逐渐模糊。一方面，源生APP的性能和用户体验优势仍然使其在高要求的应用领域占据优势。另一方面，封装APP的跨平台能力和快速开发优势使其在快速迭代和低成本开发的场景中具备竞争力。

同时，混合开发框架的出现进一步扩展了选择范围。混合开发框架允许开发人员将源生和封装开发相结合，以实现更好的平衡。这些框架允许开发人员使用Web技术编写应用程序的部分或全部功能，并通过桥接技术与设备原生功能进行交互。